Олимпийский огонь
«Отделить политику от спорта» нельзя. Сами эти слова, которые постоянно произносят политики, есть вполне определенный политический прием. Да, многие спортсмены искренно презирают политику и не интересуются ею — это так. Но свои бешеные гонорары они получают не в последнюю очередь именно потому, что на спорт делают громадную ставку именно политики.
Пиар — это и есть спортивное боление, перенесенное (в полной неприкосновенности) с футбольного на политическое поле. Тот же «счет забитых и пропущенных», тот же «го-о-о-ол!», то же вбрасывание, проход по краю, пенальти, подсечки — все абсолютно то же. Больше того. С тех пор как главный клапан для выброса национальной агрессии — война — более или менее закрылся, почти вся освободившаяся бешеная энергетика хлынула по единственно оставшемуся руслу «спортивных сражений за честь Родины». «О, спорт — ты мир!». Верно. Спорт скрашивает миллиардам людей «невыносимую скуку мира», освещая ее не военным, а олимпийским огнем, создает бескровную иллюзию войны.
Эти сообщающиеся сосуды — политика и спорт — часто вообще почти не различаются. Хотя отличие вообще-то очевидно: в спорте есть правила, судьи и «гамбургский счет»…
Таким образом, всякая Олимпиада — крупнейшее политическое событие. Уж никак не меньшее по пиар-значению (я имею в виду именно ПОЛИТИЧЕСКИЙ пиар), чем саммиты «большой восьмерки», НАТО или ШОС.
Что же означают страсти в связи с Олимпиадой?
Безусловно, Олимпиада состоится — и даже не в таком усеченном виде, как Московская Олимпиада-80. Едва ли какая-то страна откажется участвовать. Но Запад не упустит случая щелкнуть Китай по носу, попортить им нервы, и Генсек ООН, видимо, не приедет на открытие Олимпиады, и конгресс сделает еще какое-нибудь заявление, и Гордон Браун напомнит о себе.
Позиция России очевидна: мы не лезем в чужие внутренние дела, а фактически полностью поддерживаем руководство Китая.
Позиция понятна: во-первых, Россия терпеть не может, когда те же самые люди и организации «учат нас жить», т.е. российское руководство легко может влезть в шкуру руководства китайского. И руководство Китая в этих вопросах отвечает России полной взаимностью.
Во-вторых, Россия, понятно, рада без особых затрат лишний раз показать Китаю, как она его ценит и поддерживает.
В-третьих, при нынешних раскладах вообще трудно себе представить, что Россия окажется с Западом по одну сторону баррикад, о каких бы, собственно, баррикадах ни шла речь.
Что ж, с точки зрения интересов российского руководства, Российского государства это поведение вполне логично и оправданно.
Но хотелось бы, чтобы российское ОБЩЕСТВО как минимум увидело и другую сторону медали.
Я не стану вдаваться в плохо мне известные подробности об отношениях Пекина и «клики Далай-ламы». Охотно допускаю, что руководители Тибета — далеко не ангелы. Тем не менее ясно, что применение силы против Тибета имело место, и по европейским нормам применение силы «явно избыточное». Думаю, что этот тезис ни у кого особых возражений не вызывает.
Вопрос: оправданно ли вмешательство в чужие внутренние дела?
Да. Безусловно.
Точнее, НЕДОПУСТИМО полное игнорирование всего, что происходит «внутри границ» иностранного государства. В обычной жизни допустимо равнодушно смотреть, как муж избивает жену и детей? Наверное, большинство людей все-таки ответят: нет, недопустимо. Другое дело, что дьявол в деталях: что значит «избивает», как именно разумно, тактично вмешиваться и т.д. Все эти «детали» имеют первостепенное значение. Практически ответ на вопрос «как конкретно вмешаться?» куда важнее, чем «принципиальная позиция», вообще вмешиваться или нет.
Тем более это относится к международным отношениям, хотя корыстные мотивы всех участвующих сторон абсолютно очевидны, да, собственно, иначе и быть не может.
Критерии, по которым одни поступки государств гневно осуждаются другими государствами, а иные поступки не осуждаются, довольно странные.
Например, я могу ошибаться, но, по-моему, не было гневных резолюций конгресса США по поводу «культурной революции» в Китае. Не уверен, что были даже резолюции по поводу настоящего геноцида народа в Камбодже, но факт, что не была организована «гуманитарная интервенция», чтобы остановить физическое истребление целого народа, как, скажем, была организована интервенция под такими лозунгами против Сербии. А интервенция США против Вьетнама преследовала самые разные цели, например, насаждение свободы во Вьетнаме (что обошлось вьетнамцам в несколько миллионов жизней), но никак не гуманитарные. Точно так же не было резолюций конгресса по поводу гитлеровских репрессий, но была Олимпиада-1936 в Берлине. Не было никаких резолюций по поводу репрессий в СССР… Впрочем, это было давно, допустим, с тех пор «нормативы политкорректности» резко изменились.
Но и негосударственные, неправительственные организации, общественное мнение и т.д. также, мягко говоря, «необъективны».
Сегодня западное общественное мнение всегда и однозначно стоит на стороне «воров» против «полицейских». Государства — любые — всегда находятся под презумпцией вины. По отношению к ним действует «общественный обвинитель». Зато «бойцы национально-освободительного движения», будь то откровенные бандиты в Палестине или Чечне, всегда вызывают сочувствие, на них работает «общественный защитник». То же относится к любым меньшинствам — сексуальным, национальным и т.д. Неважно, за что их осуждают, неважно, опираются при этом на факты, или выдумки, или клевету, важно, что тот, кто осуждает, всегда воспринимается общественным мнением как «полуфашист». Вот такая «диктатура совести».
И тем не менее…
И тем не менее, перечислив все эти «достижения политкорректности», я могу лишь перефразировать классическое: «Демократия — худший способ правления. Не считая всех остальных».
Да! Эта тенденциозная, избирательная, часто прямо ГЛУПАЯ политкорректность все равно лучше равнодушного молчания.
Это корыстное, бестактное, часто грубое вмешательство одних государств в дела других — все равно лучше, чем «тактичное молчание».
Прогресс движется зигзагами, перебежками — от одной глупости и несправедливости до другой. И все-таки он двигается. И его двигателями выступают в том числе и они — ограниченные, часто корыстные и несправедливые (а часто бескорыстные и честные) правозащитники. «Других правозащитников у меня для вас нет». Они несут свой олимпийский факел, который все-таки освещает Человечеству если не «дорогу к Свету», то хотя бы некоторые ямы и провалы под ногами.
Протесты против несправедливостей, в том числе творимых властями КНР в Тибете, нужны, необходимы. Да, они не отменят Олимпиаду (и хорошо, что не отменят!), но они мешают самым разным начальникам в самых разных странах окончательно садиться на голову своим народам. И — спасибо им за это!
Леонид Радзиховский, политолог
Источник www.rg.ru/2008/04/15/radzihovsky.html
Пиар — это и есть спортивное боление, перенесенное (в полной неприкосновенности) с футбольного на политическое поле. Тот же «счет забитых и пропущенных», тот же «го-о-о-ол!», то же вбрасывание, проход по краю, пенальти, подсечки — все абсолютно то же. Больше того. С тех пор как главный клапан для выброса национальной агрессии — война — более или менее закрылся, почти вся освободившаяся бешеная энергетика хлынула по единственно оставшемуся руслу «спортивных сражений за честь Родины». «О, спорт — ты мир!». Верно. Спорт скрашивает миллиардам людей «невыносимую скуку мира», освещая ее не военным, а олимпийским огнем, создает бескровную иллюзию войны.
Эти сообщающиеся сосуды — политика и спорт — часто вообще почти не различаются. Хотя отличие вообще-то очевидно: в спорте есть правила, судьи и «гамбургский счет»…
Таким образом, всякая Олимпиада — крупнейшее политическое событие. Уж никак не меньшее по пиар-значению (я имею в виду именно ПОЛИТИЧЕСКИЙ пиар), чем саммиты «большой восьмерки», НАТО или ШОС.
Что же означают страсти в связи с Олимпиадой?
Безусловно, Олимпиада состоится — и даже не в таком усеченном виде, как Московская Олимпиада-80. Едва ли какая-то страна откажется участвовать. Но Запад не упустит случая щелкнуть Китай по носу, попортить им нервы, и Генсек ООН, видимо, не приедет на открытие Олимпиады, и конгресс сделает еще какое-нибудь заявление, и Гордон Браун напомнит о себе.
Позиция России очевидна: мы не лезем в чужие внутренние дела, а фактически полностью поддерживаем руководство Китая.
Позиция понятна: во-первых, Россия терпеть не может, когда те же самые люди и организации «учат нас жить», т.е. российское руководство легко может влезть в шкуру руководства китайского. И руководство Китая в этих вопросах отвечает России полной взаимностью.
Во-вторых, Россия, понятно, рада без особых затрат лишний раз показать Китаю, как она его ценит и поддерживает.
В-третьих, при нынешних раскладах вообще трудно себе представить, что Россия окажется с Западом по одну сторону баррикад, о каких бы, собственно, баррикадах ни шла речь.
Что ж, с точки зрения интересов российского руководства, Российского государства это поведение вполне логично и оправданно.
Но хотелось бы, чтобы российское ОБЩЕСТВО как минимум увидело и другую сторону медали.
Я не стану вдаваться в плохо мне известные подробности об отношениях Пекина и «клики Далай-ламы». Охотно допускаю, что руководители Тибета — далеко не ангелы. Тем не менее ясно, что применение силы против Тибета имело место, и по европейским нормам применение силы «явно избыточное». Думаю, что этот тезис ни у кого особых возражений не вызывает.
Вопрос: оправданно ли вмешательство в чужие внутренние дела?
Да. Безусловно.
Точнее, НЕДОПУСТИМО полное игнорирование всего, что происходит «внутри границ» иностранного государства. В обычной жизни допустимо равнодушно смотреть, как муж избивает жену и детей? Наверное, большинство людей все-таки ответят: нет, недопустимо. Другое дело, что дьявол в деталях: что значит «избивает», как именно разумно, тактично вмешиваться и т.д. Все эти «детали» имеют первостепенное значение. Практически ответ на вопрос «как конкретно вмешаться?» куда важнее, чем «принципиальная позиция», вообще вмешиваться или нет.
Тем более это относится к международным отношениям, хотя корыстные мотивы всех участвующих сторон абсолютно очевидны, да, собственно, иначе и быть не может.
Критерии, по которым одни поступки государств гневно осуждаются другими государствами, а иные поступки не осуждаются, довольно странные.
Например, я могу ошибаться, но, по-моему, не было гневных резолюций конгресса США по поводу «культурной революции» в Китае. Не уверен, что были даже резолюции по поводу настоящего геноцида народа в Камбодже, но факт, что не была организована «гуманитарная интервенция», чтобы остановить физическое истребление целого народа, как, скажем, была организована интервенция под такими лозунгами против Сербии. А интервенция США против Вьетнама преследовала самые разные цели, например, насаждение свободы во Вьетнаме (что обошлось вьетнамцам в несколько миллионов жизней), но никак не гуманитарные. Точно так же не было резолюций конгресса по поводу гитлеровских репрессий, но была Олимпиада-1936 в Берлине. Не было никаких резолюций по поводу репрессий в СССР… Впрочем, это было давно, допустим, с тех пор «нормативы политкорректности» резко изменились.
Но и негосударственные, неправительственные организации, общественное мнение и т.д. также, мягко говоря, «необъективны».
Сегодня западное общественное мнение всегда и однозначно стоит на стороне «воров» против «полицейских». Государства — любые — всегда находятся под презумпцией вины. По отношению к ним действует «общественный обвинитель». Зато «бойцы национально-освободительного движения», будь то откровенные бандиты в Палестине или Чечне, всегда вызывают сочувствие, на них работает «общественный защитник». То же относится к любым меньшинствам — сексуальным, национальным и т.д. Неважно, за что их осуждают, неважно, опираются при этом на факты, или выдумки, или клевету, важно, что тот, кто осуждает, всегда воспринимается общественным мнением как «полуфашист». Вот такая «диктатура совести».
И тем не менее…
И тем не менее, перечислив все эти «достижения политкорректности», я могу лишь перефразировать классическое: «Демократия — худший способ правления. Не считая всех остальных».
Да! Эта тенденциозная, избирательная, часто прямо ГЛУПАЯ политкорректность все равно лучше равнодушного молчания.
Это корыстное, бестактное, часто грубое вмешательство одних государств в дела других — все равно лучше, чем «тактичное молчание».
Прогресс движется зигзагами, перебежками — от одной глупости и несправедливости до другой. И все-таки он двигается. И его двигателями выступают в том числе и они — ограниченные, часто корыстные и несправедливые (а часто бескорыстные и честные) правозащитники. «Других правозащитников у меня для вас нет». Они несут свой олимпийский факел, который все-таки освещает Человечеству если не «дорогу к Свету», то хотя бы некоторые ямы и провалы под ногами.
Протесты против несправедливостей, в том числе творимых властями КНР в Тибете, нужны, необходимы. Да, они не отменят Олимпиаду (и хорошо, что не отменят!), но они мешают самым разным начальникам в самых разных странах окончательно садиться на голову своим народам. И — спасибо им за это!
Леонид Радзиховский, политолог
Источник www.rg.ru/2008/04/15/radzihovsky.html
- 0
- vadim
Комментарии (0)